Egy régi interjú Völgyes Sándorral
Mindig érdeklődéssel olvastam az újságokban megjelent interjúkat amik egy-egy kongresszus alkalmával megjelentek. Már akkor feltűnt hogyan szépítik a dolgokat ilyenkor. Ez az interjú kb. húsz évvel ezelőtt készülhetett, Völgyes testvér nagyon diplomatikusan válaszolt az újságíró kérdéseire. Engem történetesen az utolsó két kérdésre adott válasza zavar a legjobban. A cikk írója nem ismeri annyira a belső tanításokat, hogy visszakérdezzen, ezekkel ők is tisztában vannak. Nekem csak két kérdésem lenne: 1. amikor válaszolnak az újságírók kérdéseire, az általuk adott választ ők maguk is elhiszik? 2. a ki nem mondott dolgok nem számítanak hazugságnak?
"Az utóbbi évek történetéről Völgyes Sándor egyházelnökkel beszélgettem az Egyház Cserkút utcai központjában.
Elfordult-e, hogy összejöveteli helyiségeiket bezárták?
Általában magánlakásokon jöttünk össze, és ezeket mindig változtattuk. Amikor az Úr Jézus halálának évfordulója következett, azt a hatóság mindig különösképpen figyelemmel kísérte, és igyekezett megtudni, hogy melyek azok a lakások, ahol ünnepelünk. Megjelentek, és szétzavarták a testvéreinket.
Az Egyházügyi Hivatal munkatársai foglalkoztak Önökkel, vagy inkább a Belügyminisztérium emberei?
1979 után a brooklyni Világközpont jóváhagyásával létrejött egy kapcsolatteremtés a Belügyminisztérium tisztviselői és Jehova Tanúi képviselői között. Ezt megelőzően is volt egy laza kapcsolat egy személy és a hatóság között, de ezt nem hagyták később jóvá. A Központunk megszüntette. Majd kijelöltek két testvért, akik a hatósággal találkozhattak. Mondjuk háromhavonkénti rendszerességgel.
A kapcsolatot ki kezdeményezte?
A hatóság kezdeményezte, mert a hatóság csak úgy érezte jól magát, ha valamiféle ellenőrzést tudott gyakorolni ezeken a testvéreken keresztül, akikkel a szervezettel kapcsolatos kérdésekben találkozott. Összejöveteleinkről, irodalmaink fordításáról, kibocsátásáról és a példányszámokról esett szó. Ezek a találkozások kiszélesítették a lehetőségeinket az imádat vonatkozásában.
Ez mit jelent?
Azt jelentette, hogy eleinte 12 füzetünk jelent meg évente, azután szomorúságukra 16, majd 24. Állandóan kifogásolták, ha emeltük a kiadványok példányszámát. De ezek a beszélgetések mindig elő tudták mozdítani, hogy a mi akaratunk érvényesüljön. Azt akartuk elérni, hogy Az Őrtoronynak és más kiadványainknak ugyanannyi száma jelenhessen meg nálunk is, mint külföldön. Házinyomdánkról a hatóság is tudott. Később ofszet gépet is működtettünk.
Térjünk vissza a hatósági kapcsolathoz. Hogyan jött létre?
A dolog pontos menetét nem ismerem, de bizonyos, hogy a Világközpont tudott róla. Ezek a találkozások azonban nem feleltek meg a mi ízlésünknek. Az 1979 előtti néhány évben pl. a tárgyaláson megjelenő testvérnek egy eszpresszóban kellett találkoznia. Egy idő után testvérünk ezt felmondta, a hatóság pedig nagyon meglepődött, hogy mi ezt a helyet nem találjuk alkalmasnak. Ez a hatóságot nagyon nyugtalanította, és kezdeményezte a kapcsolat újra felélesztését, elfogadva a mi feltételeinket.
1979 után már azokat a testvéreket keresték meg és vették fel velük a kapcsolatot, akikről tudták, hogy beszélgetést folytathatnak velük. Az akkori vezető – akivel a kapcsolatot tartották – halálával ez megszakadt. A hatóság eljött a temetésre. Itt megszólították az egyik testvért, és indítványozták a kapcsolat folytatását. Nincs tudomásom arról, hogy a Belügyminisztérium komolyan próbálkozott volna olyanok megkeresésével és beszervezésével, akiknek nem volt megbízatásuk a tárgyalás folytatására.
Tekinthetjük ezt a kapcsolatot félhivatalosnak. Nem merült fel Önökben, hogy miért a Belügyminisztérium és miért nem az Állami Egyházügyi Hivatal tárgyal Önökkel?
Érdekes, előtte és ezután is a Belügyminisztérium emberei voltak, akik a kapcsolat felvételére törekedtek, de a cél az volt, hogy az Állami Egyházügyi Hivatal felé terelgessenek bennünket. A kontaktus a Hivatallal 1985-ben létre is jött, és attól kezdve Bai főosztályvezető tartotta velünk a kapcsolatot.
Nem sugallt-e valamit a hatóság Önöknek ezeken a megbeszéléseken?
1979-ben, az első megbeszélésen, amikor immár nem az eszpresszóban kellett találkoznunk, hanem az a két személy ment el a megbeszélésre, akik erre a központból, Brooklynból a jóváhagyást megkapták (ez a megbeszélés a Hungária Szálló egyik szobájában történt), felvetették azt a lehetőséget, hogy eljöhet az az idő, amikor a Jehova Tanúi egyházát legalizálják. 10 évet kellett erre még várnunk.
Az első törvényes elismerésre törekvő próbálkozásunk az volt, amikor a brooklyni központtal egyeztetve beadtuk alapszabályunkat a Belügyminisztériumhoz. Ők azonban elutasították azt.
Említette, hogy a Belügyminisztériummal presszóban, majd később egy szállodában tárgyaltak. A Minisztérium vigyázott arra, hogy ne az ő helyiségeiben üljenek asztalhoz?
Ez a mi hatásunk volt. Inkább meghívtuk ezeket az urakat a lakásunkra, hogy ott folytassuk a megbeszélést. Ilyenkor általában az esetleges kellemetlen incidenseket védte ki a két beszélgető partner. Például: mi szerettünk volna az erdőben egy kongresszust megrendezni. Bejelentettük nekik, hogy mi itt és itt ekkor és ekkor kongresszust rendezünk, akár hozzájárulnak, akár nem. Ha nem akartak volna hozzájárulni, megzavarták volna az összejövetelt. De nem ez volt a cél. Számukra az volt a fontos, hogy mi tudassuk: lesz összejövetel, és hol tartjuk meg. Így megjelenhettek, de nem zavarták meg az alkalmainkat.
A kapcsolattartó belügyminisztériumi emberek udvariasak voltak?
Az az őrnagy, aki kezdetben foglalkozott velünk, elég durva és faragatlan volt, de az a másik kettő, akikkel később tárgyaltunk, már politikusabb volt, és nem nyúlt ilyen eszközökhöz. Úgy tűnt, hogy Jehova Tanúi szimpatikusak voltak nekik.
Mit jelentett az őrnagy durvasága?
Egyszer egy összejövetelen voltunk, ahol váratlanul ő is megjelent a családjával együtt. Az egyik testvérünk észrevette őt, biciklire ugrott, hogy értesítse a gyülekezésre jövő testvéreket, forduljanak vissza, mert itt van a Belügyminisztériumból Kovács úr. Ő azonban lerángatta a testvért a bicikliről, és pofon ütötte. Egy ilyen kevéssé művelt embertől nem is lehet többet várni. Még arra is képes volt, hogy lehallgató berendezést helyezzen el egy testvér lakásán, hogy ezzel a privát életét megzavarja.
Az illető tudott erről, a szeme láttára történt?
Nem egészen. De Jehova úgy irányította a dolgokat, hogy otthon volt, amikor nem is gondolták, hogy otthon van. Behatoltak a felső lakásba, és ott helyezték el a műszert.
A hatóság az egész országban egyformán viselkedett?
Nem. Volt olyan hely, ahol nem csupán a fegyveres szolgálat megtagadása miatt, hanem államellenesség vádjával is eljárást indítottak. Ez az én bírói elítélésem egyik szempontja is volt. Előfordult, hogy valakit, amikor kijött a börtönből, azonnal rendőri felügyelet alá helyeztek. Ha megszegte az előírásokat, pénzbírságot fizettettek vele. Volt, aki a prédikálásért csak fizetett, de akadt olyan is, akit ezért börtönre ítéltek. Szegedre és általában Csongrád megyére volt a legjellemzőbb a keményebb hatósági eljárás. Volt olyan, akit a katonai szolgálat megtagadása miatt letöltött hároméves büntetéséből szabadulva otthon már a lakásán várták a hatóság emberei, akik újra behívóparancsot hoztak, s testvérünk azonnal újabb hároméves időtartamra börtönbe vonulhatott. Egy másik testvérünk erre számítva kijelentkezett a lakásából, feljött Budapestre, és így elkerülte az újabb börtönéveket.
A hatóság gyakran érvelt azzal, hogy az engedélyeink csak iratterjesztésre szólnak, prédikálásra pedig nem. Így nemegyszer egyesülési joggal való visszaélés címén vontak bennünket a törvényszék elé. Semmihez sem volt jogunk. Aztán, amikor a kapcsolattartás fennállt, bizonyos lehetőségeket ki tudtunk harcolni, próbáltuk közbelépésre bírni a Belügyminisztérium illetékeseit, hogy szüntessenek meg egy-egy eljárást megyei szinten. Írásban soha semmire nem kaptunk engedélyt, de sok tekintetben megtűrtek minket.
A rendszerváltáshoz közeledve jobban kiszivárogtak hírek a hatósági túlkapásokról.
Igen, magyar és külföldi lapokban is szerepeltek adatok a bebörtönzött fiatalokról. Például 1988 március–áprilisában jelent meg, hogy Baracskán 144 főt tartanak fogva lelkiismereti okok miatt börtönben, közülük egy katolikus, kettő valamilyen más közösséghez tartozik, a többi Jehova Tanúja.
1989-ben törvényes elismerésünk küszöbén az egyik fontos kérdés a polgári szolgálattal kapcsolatos álláspontunk volt. Úgy láttuk, hogy az Állami Egyházügyi Hivatalt zavarja az az évi 150-es létszám, melyről a külföld is jól tudott, amely a börtönbe zárt fiataljaink számát jelentette.
A közösség igényelte-e a törvényes elismerést?
Már a Belügyminisztériummal való kapcsolattartáskor is felvetődött, hogy később legalizálhatnak bennünket, tehát soha nem aludt el az a gondolat, hogy egy napon törvényesen elismert formában folytathatjuk tevékenységünket a kommunizmus alatt. Nem gondoltuk akkor, hogy ez a rendszer egyszer megszűnik. Később az Állami Egyházügyi Hivatal is javasolta, hogy adjunk be egy szabályzatot. Ez már 1988 körül volt. A brooklyni központ elkészítette az iratot, és mi beadtuk. Az Állami Egyházügyi Hivatal fontosnak tartotta, hogy az Alkotmányt elismerjük. Mi azt feleltük, hogy természetesen, mint minden állampolgárnak, ez nekünk is kötelességünk. Testvéreink vágytak egy új korszakra. Szerették volna zaklatásmentesen végezni istentiszteletüket, azt is szerették volna, ha az irodalom úgy jelenik meg, mint külföldön, nyomtatott formában, és nem stencilen összegépelt állapotban, és kellő darabszámban.
Amikor egyes országgyűlési képviselők már az Önök elismerése után kísérletet tettek arra, hogy Önöket destruktív szektának minősíttessék, ez hogyan hatott az Egyházra? Volt-e olyan gondolatuk, hogy ismét kezdődik az illegalitás időszaka?
Mindenesetre nem nyugodtunk bele, hogy ezt a címkét ránk ragasztották. Bírósághoz fordultunk. Sajnos a Legfelsőbb Bíróság sem adott helyt a keresetünknek. Azzal érveltek, hogy nem megfelelő alanyt hívtunk perbe, nem az államot (amely mindig jóhiszemű), hanem a parlamentet kellett volna beperelni.
Ma már jogsérelmek esetén az Európa Parlament mellett felállított bírósághoz is lehet fordulni.
Valóban, nemrégiben egy görög ügyben hozott ítéletet az Európa Parlament bírósága. Ott az ortodox egyház nyomására bezárták az istentisztelet helyét, a Királyság-termet. A bíróság megállapította a jogsértést, és pénzbírságot rótt ki a görög államra.
Azt mondhatjuk, hogy jelenleg rosszabb a helyzet Görögországban, mint Magyarországon?
Igen. Sőt, a katonai szolgálat miatt is kedvezőtlenebb a helyzet. De nemcsak Görögországban, hanem Európa más államaiban is. Igaz ugyan, hogy Magyarországon továbbra is elítélik testvéreinket a katonai szolgálat megtagadása miatt, de általában csak felfüggesztett büntetést kapnak.
Csak általában?
Igen. Előfordult nemrégiben, például Nyíregyházán is, hogy egy testvérünknek börtönbe kellett mennie. Az is igaz viszont, hogy van aki a polgári szolgálatot sem fogadja el. A közösségen belül e tekintetben is lelkiismereti szabadság van. Legutóbb azt az ajánlást fogalmaztuk meg, hogy az állam bármilyen címen elvárhatja polgáraitól, hogy valamilyen munkát elvégezzenek. Ezért úgy véljük, hogy nem megalkuvás, ha valaki a katonai szolgálat helyett munkát végez.
Azt hiszem, a katonai szolgálat megtagadása, a vérontás elutasítása mellett az orvoslásban alkalmazott vér elfogadásával kapcsolatban is eltérő nézeteket vallanak. Nem jelent ez újabb frontot?
Sokat beszélgettünk erről a kérdésről. Hiszen az AIDS megjelenésével nagyon is indokolttá váltak félelmeink. De azt is le kell szögeznünk, hogy az orvostudomány mai állása szerint több veszélyt rejt a vér adásának alkalmazása, mint az alternatív megoldások. Az a tapasztalat, hogy az igazán progresszív gondolkozású orvosok egyre többen veszik fel a terápiás eszközök közé a vér nélküli ellátást. Az amerikai megállapítások szerint a XXI. század sebészete abszolút vérmentes lesz. Így a bibliai és etikai elvek hangsúlyozásán túl azt is aláhúzhatjuk, hogy ezzel a megoldással az egész társadalom jól jár, hiszen az orvosok késztetve érzik magukat a legújabb technikák és legmodernebb beavatkozások alkalmazására, nem beszélve arról, hogy ez a módszer olcsóbb is.
Ha már az anyagiaknál tartunk, Önöket gyakran éri az a vád, hogy egy világméretű, nyereségesen működő vállalkozást építettek ki, amely a tagok alulfizetett munkaerejéből valósulhatott meg.
Minden egyes Jehova Tanúja maga teremti elő a saját megélhetéséhez szükséges dolgokat különböző polgári szakmákban dolgozva. A teljes idejű szolgáknak csupán egy viszonylag kis csoportja (a kb. öt és fél millió Jehova Tanúja közül csupán 35 ezer) bocsátja munkaerejét teljes mértékben meggyőződése alapján önként rendelkezésre. Ezt anyagilag a Jehova Tanúinak vallási szervezete finanszírozza egy rend jellegű közösségben. Világméretű istenszolgálati munkánk kizárólag önkéntes adományokra támaszkodik.
Végül engedjen meg egy utolsó kérdést. Valóban úgy hiszik Jehova Tanúi, hogy csak ők menekülnek meg az ítélet napján?
Nem, ezt nem hiszik. Meggyőződésünk, hogy sok millió ember, aki az elmúlt évszázadok alatt élt, és nem volt Jehova Tanúja, szintén feltámad, és életet nyerhet. Továbbá Jézus óva intett attól, hogy másokat megítéljünk. Az emberek csak a külsőt nézik, Isten azonban azt is, ami a szívben van. Ő irgalmas szívű Bíró, és az ítélet feladatát Jézus Krisztusra ruházta, nem Jehova Tanúira."
A teljes cikk itt olvasható:
http://beszelo.c3.hu/cikkek/a-magyarorszagi-jehova-tanui-egyhaz-kuzdelmes-evtizedeirol
A témához kapcsolódó cikk: http://jehovata
